Aan transitievergoeding gelijkwaardige voorziening
20-02-2020
Bij ontslag op initiatief van de werkgever moet deze aan de werknemer een transitievergoeding betalen. Dat hoeft niet wanneer in de cao een gelijkwaardige voorziening is opgenomen.
In een procedure voor Hof Den Bosch speelde de vraag of de in de cao opgenomen premievrije opbouw van pensioen na beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens arbeidsongeschiktheid een aan de transitievergoeding gelijkwaardige voorziening is.
De Hoge Raad heeft eerder in een arrest in deze zaak overwogen, dat bij de beoordeling op gelijkwaardigheid een vergelijking moet worden gemaakt tussen de op het tijdstip van beëindiging van de arbeidsovereenkomst gekapitaliseerde potentiële waarde van de voorziening waarop de werknemer volgens de cao recht heeft en de transitievergoeding waarop de werkneemster volgens de wettelijke regeling recht zou hebben.
De cao-regeling hield in dat de werkneemster tot haar pensioendatum de werknemersbijdrage in de pensioenpremie niet hoefde te betalen. De volledige pensioenpremie van 33% van de pensioengrondslag per jaar tot de pensioendatum van 67 jaar kwam ten laste van de werkgever. Per jaar kostte dit de werkgever € 6.061 aan premie. In totaal ging het ten behoeve van de verdere opbouw van het ouderdomspensioen en nabestaandenpensioen om een bedrag van € 90.915. De werkgever heeft dit bedrag bij de beëindiging van het dienstverband ineens afgestort. De transitievergoeding voor de werkneemster zou € 24.673 hebben bedragen.
Het hof was van oordeel dat, ook als het partnerpensioen niet in de vergelijking wordt betrokken, de gekapitaliseerde potentiële waarde van de cao-voorziening aanzienlijk hoger is dan de transitievergoeding. Verder is van belang of de cao-partijen een voorziening als gelijkwaardig hebben aangemerkt. In dit geval was in de tekst van de cao opgenomen dat de regeling wordt aangemerkt als een gelijkwaardige voorziening.
Naar het oordeel van het hof is de premievrije opbouw van het pensioen na de beëindiging van de arbeidsovereenkomst wegens arbeidsongeschiktheid te beschouwen als een compensatie voor de gevolgen van het ontslag. Volgens een arrest van de Hoge Raad is voor gelijkwaardigheid niet vereist dat de in de cao opgenomen voorziening is gericht op het voorkomen van werkloosheid of het bekorten van de periode van werkloosheid.
Recente nieuwsartikelen
Maatschap, die dak van woning verhuurt, is geen ondernemer
Rechtsherstel box 3 op basis van werkelijk behaald rendement
Verkorting periode loondoorbetaling bij ziekte AOW-gerechtigde werknemers
Procedure massaal bezwaar plus box 3 gestart
Belastingrente verschuldigd over vermindering box 3-heffing
Kamervragen over registratie van hypotheekgegevens
UBO-register wordt minder toegankelijk door uitspraak Hof van Justitie EU
Opgave van aan derden uitbetaalde bedragen
Schending Unierechtelijk verdedigingsbeginsel leidt tot vernietiging naheffing bpm
Willekeurige afschrijving bedrijfsmiddelen 2023
Strand is geen sportaccommodatie
Wetsvoorstel Wet toekomst pensioenen door de Tweede Kamer
Wet excessief lenen bij eigen vennootschap
Tarieven en heffingskortingen 2023
Wettelijke rente omhoog naar 4% in 2023
Uitwerking op hoofdlijnen Tegemoetkoming Energiekosten
Partnerregeling in de overbruggingsperiode box 3
Alsnog aanpassing maximum uurprijzen kinderopvang
Kabinetsreactie beleggingsinstellingen
Kabinetsreactie evaluatie fiscale bedrijfsopvolgingsregelingen
Geen STAP-budget in januari 2023
Teruggaaf van omzetbelasting bij vooruitbetalingen zonnepanelen
Regeling tijdelijk prijsplafond energie
Bedrijfsopvolgingsregeling van toepassing bij verhuur onderneming