Aflossing rekening-courant via dividend

09-04-2020

De rekening-courantschuld van een dga aan zijn bv liep in een reeks van jaren op van ruim € 700.000 in 2004 tot bijna € 1,4 miljoen in 2012. Nadat de inspecteur bij de aanslagslagregeling voor het jaar 2007 een uitdeling van € 815.000 in aanmerking had genomen vanwege een te hoge schuld aan de bv, kwam in de loop van het jaar 2014 een compromis tot stand. Het compromis werd in een vaststellingsovereenkomst vastgelegd.

Volgens het compromis zou de bv dividend uitkeren aan de dga. Het na aftrek van dividendbelasting resterende bedrag zou worden gebruikt ter betaling van rente en aflossing op de schuld aan de bv. Daarnaast was het de dga niet toegestaan om nieuwe opnames in rekening-courant te doen. Wanneer dit wel zou gebeuren, zouden deze bedragen naast de dividenduitkeringen ook als uitdeling worden aangemerkt. Na het sluiten van de vaststellingsovereenkomst heeft de bv dividend uitgekeerd van in totaal € 370.000. De bv heeft een bedrag van € 55.500 aan dividendbelasting ingehouden en afgedragen.

De vraag was of de inspecteur het bedrag van het bruto dividend terecht in 2014 bij de dga in de heffing van inkomstenbelasting heeft betrokken als inkomen uit aanmerkelijk belang.

Volgens de dga stond in de vaststellingsovereenkomst dat de belastingheffing over de dividenduitkeringen beperkt zou blijven tot de heffing van dividendbelasting. Met een overeenkomst op grond waarvan de dividenden belast zouden worden met een heffing van in totaal 25% zou hij niet akkoord zijn gegaan. De inspecteur voerde aan dat de vaststellingsovereenkomst is gesloten om het probleem van de hoge rekening-courantschuld aan de bv op te lossen. De tekst van de vaststellingsovereenkomst was door de gemachtigde van de dga opgesteld. Volgens de inspecteur bleek uit de correspondentie over de vaststellingsovereenkomst niet dat het de bedoeling was de heffing van inkomstenbelasting over het dividend achterwege te laten.

Hof Den Haag was van oordeel dat de bewoordingen van de vaststellingsovereenkomst geen steun bieden aan de door de dga verdedigde uitleg daarvan. De vaststellingsovereenkomst bevat geen bepaling over hoeveel belasting is verschuldigd over het dividend. De bepaling waarin staat in hoeverre de bedragen aan uit te keren dividend moeten worden gebruikt voor de betaling van rente en aflossing op de schuld aan de bv houdt niet in dat er geen inkomstenbelasting bij de dga zal worden geheven over de dividenduitkeringen.

Het hof merkte op dat de heffing van inkomstenbelasting over de aan de dga uitgekeerde dividenden rechtstreeks uit de wet voortvloeit. Als zijn gemachtigde in afwijking van de wettelijke regeling de dividenden uitsluitend in de heffing van dividendbelasting had willen laten betrekken, had hij dit aan de inspecteur duidelijk moeten maken. Ten slotte hoefde de inspecteur niet uit de context waarin de vaststellingsovereenkomst is gesloten te begrijpen dat de dga uitsluitend dividendbelasting wenste te betalen over de dividenduitkeringen. De vaststellingsovereenkomst leidde immers ook bij de heffing van inkomstenbelasting over de dividenduitkeringen tot een gunstiger uitkomst dan de door de inspecteur bij de aanslag over 2007 aangebrachte correctie. De belasting zou door het compromis later en gespreid over meerdere jaren worden betaald en de boete zou geheel komen te vervallen.

Recente nieuwsartikelen

Belasting in Nederland of het buitenland? Rechtbank geeft duidelijkheid

Het verzwijgen van inkomen bij faillissement liep verkeerd af

Hof oordeelt over fiscaal inwonerschap van Nederland

UWV heeft gedifferentieerde premies Werkhervattingskas 2025 vastgesteld

Heffingsbevoegdheid over lijfrente-uitkeringen uit Nederland

Vrijstelling piloteninkomen Turkije ten onrechte geweigerd?

Loonstop ten onrechte opgelegd

Bekendmaking belastingaanslagen aan ontbonden rechtspersoon

Hof bevestigt correcties inspecteur: aftrekposten niet onderbouwd

Was de inspecteur te laat met een navorderingsaanslag?

Geen verband tussen ziekte en medisch onderzoek: geen aftrek kosten

€ 148 miljoen voor stimulering Nederlandse maakindustrie

Werkgever mocht werknemers overplaatsen met beroep op eenzijdig wijzigingsbeding

Geen verzuimboetes e-commerce tot 1 januari 2025

Betaalde premie voor buitenlandse AOV als aftrekpost?

Loonsanctie terecht opgelegd; bedrijfsarts heeft te weinig onderzoek gedaan

Rechter moet gelegenheid tot herstel bieden als geldigheid machtiging is verstreken

Wettelijke regels berekening WIA-dagloon zijn discriminerend

Hockeytrainer in btw-soap: heeft de inspecteur het doel gemist?

De sleutel tot het behoud van zelfstandigenaftrek

B&B-eigenaren winnen zaak over kleinschaligheidsinvesteringsaftrek

Prestaties binnen fiscale eenheid omzetbelasting

Tijdelijke subsidieregeling aanschaf emissieloze touringcars

Verhoging budget en tweede openstelling AanZet

Internetconsultatie eenmalig niet-indexeren maximum uurprijs kinderopvangtoeslag in 2026

Terugvragen in andere lidstaat betaalde omzetbelasting

Waardebepaling recreatieterrein inclusief stacaravans op verhuurde jaarplaatsen

Geen ingekomen werknemer

Analyse arresten Hoge Raad box 3

Ondernemer betrapt op drugshandel: hof bevestigt redelijkheid schatting inspecteur

Administratiebureau C.O. Steeman kenmerkt zich door korte lijnen, duidelijkheid, flexibiliteit en een uitstekende service.

Onze kracht:

  • Maatwerk
  • Jarenlange ervaring
  • Betrouwbaar
  • Kennis van de markt
  • Accuraat
© 2023 Administratiebureau Steeman