Aftrekverbod lage arbeidsvergoeding meewerkende partner

16-07-2020

De Wet IB 2001 kent een aftrekverbod voor arbeidsbeloningen die een ondernemer betaalt aan zijn partner. Het aftrekverbod geldt alleen indien de vergoeding lager is dan € 5.000. Als geen vergoeding wordt betaald voor de arbeid van de partner of wanneer de vergoeding lager is dan € 5.000 kan de ondernemer gebruik maken van de meewerkaftrek, op voorwaarde dat de partner op jaarbasis ten minste 525 uur meewerkt in de onderneming. Voor anderen dan de partner van de ondernemer geldt geen aftrekbeperking, ongeacht de hoogte van de arbeidsvergoeding.

Bij de Hoge Raad is een procedure aanhangig over een door een ondernemer aan zijn partner betaalde vergoeding voor arbeid van € 1.500. Volgens Hof Den Haag valt deze vergoeding onder het wettelijke aftrekverbod. De vraag in de procedure bij de Hoge Raad is of sprake is van discriminatie.  

De Advocaat-Generaal (A-G) heeft een conclusie aan deze procedure gewijd. Hij stelt vast dat de weigering van de aftrek leidt tot een belastingnadeel voor de ondernemer en een belastingvoordeel voor de partner omdat de arbeidsvergoeding is vrijgesteld. De regeling kan als evenwichtig worden aangemerkt wanneer het nadeel voor de ene partner in de regel grotendeels wordt ondervangen door het voordeel voor de andere partner. Wanneer de ondernemer een hoger marginaal belastingtarief heeft dan zijn partner is per saldo sprake van een nadeel. In de jaren waarop de procedure betrekking heeft was het maximale tarief 52%. Het nadeel kon daarmee oplopen tot € 2.600 bij een vergoeding van net geen € 5.000. Bij andere relaties dan partnerrelaties doet zich dit nadeel niet voor. Volgens de A-G bestaat voor deze ongelijke behandeling geen objectieve en redelijke rechtvaardiging.

De vrijstelling voor de vergoeding bij de meewerkende partner neemt wel een deel van het bezwaar weg, maar het resterende mogelijke progressienadeel kan volgens de A-G niet als onbeduidend worden afgedaan. Anders dan voor ongelijke behandelingen op sociaaleconomisch gebied, waar de wetgever een ruime beoordelingsvrijheid heeft, gaat het hier om een ongelijke behandeling naar gelang van de huwelijkse status op basis van doelmatigheidsargumenten. Hier geldt volgens de A-G een beperkte beoordelingsvrijheid.

De conclusie van de A-G is, dat het aftrekverbod een ontoelaatbare ongelijke behandeling van (in dit geval) gehuwde belastingplichtigen met zich meebrengt. De Hoge Raad kan het benodigde rechtsherstel zelf bieden omdat er geen rechtspolitieke keuzes hoeven te worden gemaakt. Rechtsherstel kan worden verleend door het fiscale nadeel dat de partners per saldo ondervinden als gevolg van de aftrekuitsluiting weg te nemen op de aanslag IB/PVV van de ondernemer.

Recente nieuwsartikelen

Einde handhavingsmoratorium Wet DBA per 1 januari 2025

Persoonlijke omstandigheden en openheid van zaken leiden tot lagere boete

Het belang van de intentie van de koper van een woning

Geen fiscale eenheid omzetbelasting wegens gebrek aan financiële verwevenheid

Belasting in Nederland of het buitenland? Rechtbank geeft duidelijkheid

Het verzwijgen van inkomen bij faillissement liep verkeerd af

Hof oordeelt over fiscaal inwonerschap van Nederland

UWV heeft gedifferentieerde premies Werkhervattingskas 2025 vastgesteld

Heffingsbevoegdheid over lijfrente-uitkeringen uit Nederland

Vrijstelling piloteninkomen Turkije ten onrechte geweigerd?

Loonstop ten onrechte opgelegd

Bekendmaking belastingaanslagen aan ontbonden rechtspersoon

Hof bevestigt correcties inspecteur: aftrekposten niet onderbouwd

Was de inspecteur te laat met een navorderingsaanslag?

Geen verband tussen ziekte en medisch onderzoek: geen aftrek kosten

€ 148 miljoen voor stimulering Nederlandse maakindustrie

Werkgever mocht werknemers overplaatsen met beroep op eenzijdig wijzigingsbeding

Geen verzuimboetes e-commerce tot 1 januari 2025

Betaalde premie voor buitenlandse AOV als aftrekpost?

Loonsanctie terecht opgelegd; bedrijfsarts heeft te weinig onderzoek gedaan

Rechter moet gelegenheid tot herstel bieden als geldigheid machtiging is verstreken

Wettelijke regels berekening WIA-dagloon zijn discriminerend

Hockeytrainer in btw-soap: heeft de inspecteur het doel gemist?

De sleutel tot het behoud van zelfstandigenaftrek

B&B-eigenaren winnen zaak over kleinschaligheidsinvesteringsaftrek

Prestaties binnen fiscale eenheid omzetbelasting

Tijdelijke subsidieregeling aanschaf emissieloze touringcars

Verhoging budget en tweede openstelling AanZet

Internetconsultatie eenmalig niet-indexeren maximum uurprijs kinderopvangtoeslag in 2026

Terugvragen in andere lidstaat betaalde omzetbelasting

Administratiebureau C.O. Steeman kenmerkt zich door korte lijnen, duidelijkheid, flexibiliteit en een uitstekende service.

Onze kracht:

  • Maatwerk
  • Jarenlange ervaring
  • Betrouwbaar
  • Kennis van de markt
  • Accuraat
© 2023 Administratiebureau Steeman