Conclusie AG: ook Wet rechtsherstel box 3 is ondeugdelijk
15-02-2024
De belastingheffing in box 3 blijft de gemoederen bezighouden. Nadat de Hoge Raad in het zogenaamde kerstarrest van 24 december 2021 heeft geoordeeld dat het systeem van heffing, zoals dat sinds 2017 gold, in strijd is met het EVRM, heeft de politiek getracht de zaak te redden met eerst het Besluit rechtsherstel box 3 en vervolgens de Wet rechtsherstel box 3. Deze wet is op 28 december 2022 met terugwerkende kracht in werking getreden. Inmiddels ligt er een aantal zaken bij de Hoge Raad. De Advocaat-generaal (AG) bij de Hoge Raad heeft in enkele zaken een conclusie genomen.
Een van de zaken betreft een uitspraak van Hof Arnhem-Leeuwarden. Het hof heeft het onderzoek ter zitting gesloten vóór de inwerkingtreding van de Wet rechtsherstel box 3, maar uitspraak gedaan nadat die wet in werking was getreden. Terwijl het hoger beroep liep heeft de inspecteur het voordeel uit sparen en beleggen ambtshalve verminderd in overeenstemming met het Besluit rechtsherstel box 3. Het hof heeft vervolgens geoordeeld dat met de ambtshalve vermindering nog niet voldoende rechtsherstel is geboden. Het hof heeft de box 3-heffing verder verminderd tot een heffing over het werkelijk behaalde rendement. De staatssecretaris van Financiën heeft beroep in cassatie ingesteld.
Volgens de AG had het hof het geschil moeten beoordelen met inachtneming van de Wet rechtsherstel box 3. Het oordeel van het hof is niet in overeenstemming met de Wet rechtsherstel box 3, maar wel in overeenstemming met het recht. De Wet rechtsherstel box 3 is volgens de AG vanuit EVRM-optiek ondeugdelijk. Omdat het ambtshalve verminderde voordeel uit sparen en beleggen hoger is dan het werkelijk behaalde rendement doet zich ook onder de Wet rechtsherstel box 3 een EVRM-schending voor. Het hof heeft terecht een op rechtsherstel gerichte compensatie verleend. De AG concludeert tot ongegrondverklaring van het beroep in cassatie.
Recente nieuwsartikelen
Negatieve spaarrente is negatief inkomen box 3
Belastingdienst controleert in 2025 extra op zakelijke kosten
Aanmanen mag pas na afwijzen verzoek kwijtschelding
Herinvesteringsvoornemen aanwezig ondanks ontbreken van een concreet plan voor vervanging
Kabinet gaat door met wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3
Hoger beroep inspecteur niet-ontvankelijk door te laat indienen van motivering
Verlaagde btw-tarief van toepassing bij sporten op het strand
Verklaring betalingsgedrag nu ook online aanvragen
Parkeerbelasting voor pakketbezorgers per levering beoordelen
Termijn voor indienen suppletie omzetbelasting
Papier telt: vast contract zonder schriftelijke vastlegging kost werkgever geld
Kort kijken, hoog schatten: het hof fluit de inspecteur terug
Wie kan er bezwaar maken tegen parkeerboete?
Gerechtshof corrigeert onredelijke schatting van inspecteur
WOZ: Vergelijkingsobjecten uit andere dorpskern bruikbaar
Aangifte is impliciet verzoek om doorschuiven verkrijgingsprijs
Kwijtschelding schuld ex-partner is belaste schenking
Muziekproductie ondanks fiscale winst geen bron van inkomen
Belastingadviseur faalt bij onderbouwing zakelijke kosten
Modernisering van geschillenregeling en enquĂȘteprocedure voor aandeelhouders
‘Zachte landing’ in handhavingsplan arbeidsrelaties 2025
Te late aangifte erfbelasting leidt tot belastingrente
Aandachtspunten 2025 loonheffingen
Tarieven, heffingskortingen en bedragen inkomstenbelasting 2025
Nadere invulling van begrip “werkelijk rendement”
Pakket Belastingplan 2025 aangenomen