Flexibele kapitalisatiefactoren bij WOZ-waardebepaling

18-07-2024

Op 31 juli 2020 heeft de heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam de WOZ-waarden voor het jaar 2019 vastgesteld van meerdere onroerende zaken, variërend van € 197.000 tot € 1.814.000. De eigenaar van de onroerende zaken heeft bezwaar aangetekend tegen de waardevaststellingen, maar deze zijn ongegrond verklaard. Hierop heeft de eigenaar beroep ingesteld bij de rechtbank. De rechtbank verklaarde de meeste beroepen ongegrond, maar voor enkele objecten werd een compromis bereikt en zijn de waarden aangepast. De eigenaar ging daarna in hoger beroep.

Geschilpunt in hoger beroep

Het belangrijkste geschilpunt in hoger beroep was of de heffingsambtenaar verplicht is om voor alle objecten binnen één gebouw dezelfde kapitalisatiefactor toe te passen. De eigenaar betoogde dat dit wel het geval moet zijn en dat, indien verschillende kapitalisatiefactoren werden toegepast, de laagste factor voor alle objecten binnen het gebouw gehanteerd zou moeten worden.

Uitspraak van het hof

Het hof oordeelde dat de heffingsambtenaar niet verplicht is om dezelfde kapitalisatiefactor voor alle objecten binnen één gebouw te gebruiken. De waarde van onroerende zaken wordt vastgesteld op basis van de vrije bewijsleer. De vrije bewijsleer betekent dat de heffingsambtenaar, afhankelijk van de feitelijke situatie, met verschillende factoren rekening kan houden, zoals de aard en functie van de objecten. De heffingsambtenaar heeft in dit geval voldoende aangetoond dat de gehanteerde WOZ-waarden niet te hoog zijn vastgesteld. Dit werd ondersteund door vergelijking met verkoop- en huurtransacties van passende en vergelijkbare andere objecten. Het hof concludeerde dat de heffingsambtenaar in zijn bewijslast is geslaagd.

Verzoek om vergoeding van immateriële schade

De belanghebbende had tevens een verzoek ingediend voor een vergoeding van immateriële schade vanwege de lange duur van de procedure. Dit verzoek is door het hof afgewezen, aangezien de behandeling van het hoger beroep binnen de redelijke termijn van twee jaar viel.

Conclusie

Deze uitspraak is van belang voor de vaststelling van WOZ-waarden, omdat het bevestigt dat de heffingsambtenaar niet gebonden is aan één uniforme kapitalisatiefactor voor verschillende objecten binnen één gebouw, zolang hij maar aannemelijk kan maken dat de gehanteerde waarden niet te hoog zijn. Dit biedt gemeenten de flexibiliteit om rekening te houden met de specifieke kenmerken van ieder afzonderlijk object bij de waardebepaling. Ook onderstreept het arrest de noodzaak voor belanghebbenden om bij het aanvechten van WOZ-beschikkingen goed onderbouwde argumenten aan te dragen. Algemene bezwaren zonder concrete onderbouwing zullen doorgaans niet volstaan om de vastgestelde waarden succesvol aan te vechten.

Recente nieuwsartikelen

Advies Raad van State over wetsvoorstel tegenbewijsregeling box 3

Bezwaarschriften belastingrente Vpb aangewezen als massaal bezwaar

Excessieve rente op aandeelhoudersleningen doorbreekt fbi-status

Van hooischuur naar hoofdpijndossier

Te laat reageren van de gemeente heeft dwangsom tot gevolg

Verder uitstel bedrag ineens

Betaalde rente voor ex niet aftrekbaar

Schenking in 2024? Aangifte schenkbelasting voor 1 maart

Geen onbeperkte verliesverrekening voor verlengd boekjaar 2012/2013

Geen zelfstandigenaftrek voor ondernemer, die ook werkt voor de bv van de partner

Btw-vrijstelling voor thuistest

Mag de Belastingdienst aanmaningskosten in rekening brengen aan een buitenlands belastingplichtige?

Negatieve spaarrente is negatief inkomen box 3

Belastingdienst controleert in 2025 extra op zakelijke kosten

Aanmanen mag pas na afwijzen verzoek kwijtschelding

Herinvesteringsvoornemen aanwezig ondanks ontbreken van een concreet plan voor vervanging

Kabinet gaat door met wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3

Hoger beroep inspecteur niet-ontvankelijk door te laat indienen van motivering

Verlaagde btw-tarief van toepassing bij sporten op het strand

Verklaring betalingsgedrag nu ook online aanvragen

Parkeerbelasting voor pakketbezorgers per levering beoordelen

Termijn voor indienen suppletie omzetbelasting

Papier telt: vast contract zonder schriftelijke vastlegging kost werkgever geld

Kort kijken, hoog schatten: het hof fluit de inspecteur terug

Wie kan er bezwaar maken tegen parkeerboete?

Gerechtshof corrigeert onredelijke schatting van inspecteur

WOZ: Vergelijkingsobjecten uit andere dorpskern bruikbaar

Aangifte is impliciet verzoek om doorschuiven verkrijgingsprijs

Kwijtschelding schuld ex-partner is belaste schenking

Muziekproductie ondanks fiscale winst geen bron van inkomen

Administratiebureau C.O. Steeman kenmerkt zich door korte lijnen, duidelijkheid, flexibiliteit en een uitstekende service.

Onze kracht:

  • Maatwerk
  • Jarenlange ervaring
  • Betrouwbaar
  • Kennis van de markt
  • Accuraat
© 2023 Administratiebureau Steeman