Kamervragen set-aside-regeling en landbouwvrijstelling

07-12-2023

De staatssecretaris van Financiën heeft nadere Kamervragen beantwoord over de set-asideregeling en de landbouwvrijstelling door boeren die landbouwgrond hebben omgezet in bos. Op grond van de set-asideregeling werd subsidie verleend voor de aanleg van bos op landbouwgrond en ter compensatie van daaruit voortvloeiend inkomensverlies. Deelnemers aan deze regeling hebben de bosbouwvrijstelling toegepast in hun aangiften inkomstenbelasting op de ontvangen subsidies. Bij vervreemding van de grond is in enkele gevallen ook de landbouwvrijstelling geclaimd. Grond kan echter niet tegelijkertijd worden aangewend in een bosbouwbedrijf en binnen een landbouwbedrijf. Dat houdt in dat de landbouwvrijstelling niet van toepassing kan zijn op de waardeaangroei die betrekking heeft op de periode waarin de grond werd aangewend in het bosbouwbedrijf.

De staatssecretaris ontkent dat voor de toepassing van de set-asideregeling vereist was dat de gebruikers aanspraak konden maken op de landbouwvrijstelling. Over het niet toepassen van de landbouwvrijstelling bij een deelnemer aan de set-asideregeling loopt een procedure bij de Hoge Raad. Volgens de staatssecretaris blijkt uit de rechterlijke uitspraken dat geen uitlatingen zijn gedaan over de toepassing van de landbouwvrijstelling op de waardeontwikkeling van grond waarop de set-asideregeling is toegepast. Het is aan de belastinginspecteur om aan de hand van een feitelijke beoordeling aan te geven of de behaalde winst geheel of gedeeltelijk onder de landbouwvrijstelling kan vallen. Vervolgens is het aan de rechter om vast te stellen of deze beoordeling juist is.

Als een agrariër ervoor had gekozen het landbouwbedrijf voort te zetten en geen gebruik te maken van de set-asideregeling zou de landbouwvrijstelling bij verkoop van de grond van toepassing zijn, mits aan de overige voorwaarden daarvoor zou zijn voldaan. 

Recente nieuwsartikelen

Portemonneevrij pauzedrankje belast tegen laag btw-tarief

Schenking bij aangaan huwelijkse voorwaarden?

Tegen afspraak in privé rijden met auto van de zaak reden voor ontbinding

Verbouwing voor rekening bv was uitdeling van winst aan dga

Financieel belang geen aanleiding verlaging vergoeding van immateriële schade

Eigen bijdrage personeelsvoorziening en drempelbedrag BUA

Belang van volmacht in (hoger) beroep: een juridische les

Bestuurders aansprakelijk voor belastingfraude

Grond opknippen in postzegelperceeltjes

Kamervragen fiscale gevolgen EU-richtlijn DAC 7

Toepassing ketenregeling arbeidsovereenkomsten bepaalde tijd na afloop bbl-overeenkomst

Koolstofcorrectie aan buitengrens EU

Salderingsregeling zelfopgewekte stroom blijft

Beantwoording vragen over fiscale ontwikkelingen grenswerkers

Conclusie AG in procedure box 3 na inwerkingtreding Wet rechtsherstel box 3

Conclusie AG: ook Wet rechtsherstel box 3 is ondeugdelijk

Tijdelijke baan verhindert toepassing 30%-regeling

Kamervragen voordelen familiehypotheek

Overgenomen vorderingen waren geen schijnleningen

Vervallen voorwaarden internationale waardeoverdracht pensioen

Geen nieuw feit vereist voor tweede navordering na aanpassing verdeling inkomsten box 3

Melding uitbetalingen aan derden bij factuur met btw verlegd

Uitzondering op vrijgestelde verhuur voor vakantievilla

Aftrek premies arbeidsongeschiktheidsverzekering door ander dan verzekeringnemer

Startersvrijstelling overdrachtsbelasting levert geen leeftijdsdiscriminatie op

Onderzoek uitbreiding btw-nultarief zonnepanelen

Forfaitaire rendementen banktegoeden en schulden 2023 bekend

Naheffing omzetbelasting over niet-gefactureerde bedragen

Mastertitel op wo-niveau behaald aan hbo-instelling

Na de zitting ingediend wrakingsverzoek

Administratiebureau C.O. Steeman kenmerkt zich door korte lijnen, duidelijkheid, flexibiliteit en een uitstekende service.

Onze kracht:

  • Maatwerk
  • Jarenlange ervaring
  • Betrouwbaar
  • Kennis van de markt
  • Accuraat
© 2023 Administratiebureau Steeman