Onzakelijke borgstelling
06-05-2021
Niet alleen een lening maar ook een borgstelling, die een aandeelhouder verstrekt aan of ten behoeve van zijn vennootschap, kan onzakelijk zijn. Of een borgstelling voor de schulden van de vennootschap zakelijk of onzakelijk is, hangt af van het antwoord op de vraag of de borgstelling enkel is aangegaan in de hoedanigheid van aandeelhouder. In dat geval komt een eventueel verlies uit die borgstelling niet ten laste van het resultaat uit overige werkzaamheden. Of sprake is van aandeelhoudersmotieven is afhankelijk van het antwoord op de vraag of een derde de borgstelling zou zijn aangegaan onder dezelfde voorwaarden en omstandigheden, tegen een vergoeding die niet winstdelend is. De bewijslast voor onzakelijke borgstelling rust op de Belastingdienst.
De overname van alle aandelen in een bv door een concern werd gefinancierd door een kredietovereenkomst met een bank. De bank bedong zekerheden in de vorm van pandrechten op de voorraden, de bedrijfsinventaris en vorderingen van de concernmaatschappijen en een borgstelling door de dga voor de schulden van de concernmaatschappijen. Daarnaast verstrekte de dga een borgstelling voor de schulden van de overgenomen bv. Enkele jaren na de overname ging de bv failliet. De bank sprak de dga aan op zijn borgstelling en verleende hem finale kwijting tegen betaling van een bedrag van €50.000. De dga bracht dit bedrag in zijn aangifte inkomstenbelasting in mindering op zijn inkomen in box 1. De Belastingdienst weigerde de aftrek op grond van onzakelijkheid van de borgstelling.
De Belastingdienst wees op de oneindigheid van de borgstelling en de onbepaaldheid van de schulden, omdat de borgstelling ook betrekking had op schulden die na het verstrekken konden ontstaan. Daardoor kon volgens de rechtbank geen zakelijke borgstellingsvergoeding worden vastgesteld. Een derde zou de borgstelling niet onder die condities hebben verstrekt. Dat betekende dat de borgstelling onzakelijk was en het verlies niet aftrekbaar. In hoger beroep heeft Hof Arnhem-Leeuwarden de uitspraak van de rechtbank onderschreven.
Recente nieuwsartikelen
Maatschap, die dak van woning verhuurt, is geen ondernemer
Rechtsherstel box 3 op basis van werkelijk behaald rendement
Verkorting periode loondoorbetaling bij ziekte AOW-gerechtigde werknemers
Procedure massaal bezwaar plus box 3 gestart
Belastingrente verschuldigd over vermindering box 3-heffing
Kamervragen over registratie van hypotheekgegevens
UBO-register wordt minder toegankelijk door uitspraak Hof van Justitie EU
Opgave van aan derden uitbetaalde bedragen
Schending Unierechtelijk verdedigingsbeginsel leidt tot vernietiging naheffing bpm
Willekeurige afschrijving bedrijfsmiddelen 2023
Strand is geen sportaccommodatie
Wetsvoorstel Wet toekomst pensioenen door de Tweede Kamer
Wet excessief lenen bij eigen vennootschap
Tarieven en heffingskortingen 2023
Wettelijke rente omhoog naar 4% in 2023
Uitwerking op hoofdlijnen Tegemoetkoming Energiekosten
Partnerregeling in de overbruggingsperiode box 3
Alsnog aanpassing maximum uurprijzen kinderopvang
Kabinetsreactie beleggingsinstellingen
Kabinetsreactie evaluatie fiscale bedrijfsopvolgingsregelingen
Geen STAP-budget in januari 2023
Teruggaaf van omzetbelasting bij vooruitbetalingen zonnepanelen
Regeling tijdelijk prijsplafond energie
Bedrijfsopvolgingsregeling van toepassing bij verhuur onderneming