Opzegging door werknemer niet voorwaardelijk gedaan

31-10-2019

De wetgever heeft de werknemer willen behoeden voor de ernstige gevolgen die vrijwillige beëindiging van het dienstverband voor hem kan hebben. Daarom mag de werkgever niet te snel aannemen dat een verklaring van de werknemer daarop is gericht. Vereist is een duidelijke en ondubbelzinnige opzegging van de arbeidsovereenkomst door de werknemer. Of de werkgever gevolgen mag verbinden aan de opzegging, hangt af van de omstandigheden van het geval, zoals de persoon van de werknemer, de gevolgen van de opzegging voor de werknemer en de omstandigheden waaronder de opzegging is gedaan.

Een procedure voor de kantonrechter had als inzet van het geschil het antwoord op de vraag of een arbeidsovereenkomst was opgezegd en zo ja, door wie: de werknemer of de werkgever.

De werknemer stelde zich op het standpunt dat de werkgever de arbeidsovereenkomst zonder toestemming van het UWV heeft opgezegd. De werkgever was van mening dat de beëindiging van de arbeidsovereenkomst was terug te voeren op een opzegging daarvan door de werknemer. De werknemer erkende dat hij de arbeidsovereenkomst had opgezegd, maar voerde aan dat de opzegging voorwaardelijk was gedaan, afhankelijk van het bereiken van overeenstemming over voortzetting van een tussen partijen bestaande innovatieovereenkomst.

De kantonrechter vond de bewoordingen van de opzeggingsbrief voldoende duidelijk en ondubbelzinnig gericht op het beëindigen van de arbeidsovereenkomst: de werknemer schreef dat hij het bedrijf wilde verlaten. Enig voorbehoud bij de opzegging werd niet gemaakt. Het ontbreken van een einddatum in de opzeggingsbrief heeft niet tot gevolg dat de opzegging niet duidelijk en ondubbelzinnig is gedaan. De einddatum wordt vaak in onderling overleg tussen werkgever en werknemer bepaald, waarbij onder meer wordt gekeken naar het over te dragen werk en de tijd die daarvoor nodig is. De werkgever had de opzegging op 15 februari 2019 bevestigd en als einddatum 31 maart 2019 vermeld. Op verzoek van de werknemer is de einddatum opgeschoven tot 30 april 2019.

Op 17 april 2019 deelde de werknemer aan de werkgever mee dat hij toch wilde blijven. Gelet op het tijdsverloop na de acceptatie door de werkgever kon volgens de kantonrechter van intrekking van de opzegging geen sprake zijn. Naar het oordeel van de kantonrechter is de verschuiving van de einddatum van 31 maart 2019 naar 30 april 2019 vormgegeven als een verlengde opzegtermijn. Die verlenging kan niet worden aangemerkt als een nieuwe arbeidsovereenkomst, in vervolg op de eerdere arbeidsovereenkomst, welke nieuwe arbeidsovereenkomst vervolgens door de werkgever is opgezegd.

De kantonrechter was van oordeel dat de beëindiging van de arbeidsovereenkomst per 30 april 2019 het gevolg was van de opzegging van de werknemer van 3 februari 2019.

Recente nieuwsartikelen

Advies Raad van State over wetsvoorstel tegenbewijsregeling box 3

Bezwaarschriften belastingrente Vpb aangewezen als massaal bezwaar

Excessieve rente op aandeelhoudersleningen doorbreekt fbi-status

Van hooischuur naar hoofdpijndossier

Te laat reageren van de gemeente heeft dwangsom tot gevolg

Verder uitstel bedrag ineens

Betaalde rente voor ex niet aftrekbaar

Schenking in 2024? Aangifte schenkbelasting voor 1 maart

Geen onbeperkte verliesverrekening voor verlengd boekjaar 2012/2013

Geen zelfstandigenaftrek voor ondernemer, die ook werkt voor de bv van de partner

Btw-vrijstelling voor thuistest

Mag de Belastingdienst aanmaningskosten in rekening brengen aan een buitenlands belastingplichtige?

Negatieve spaarrente is negatief inkomen box 3

Belastingdienst controleert in 2025 extra op zakelijke kosten

Aanmanen mag pas na afwijzen verzoek kwijtschelding

Herinvesteringsvoornemen aanwezig ondanks ontbreken van een concreet plan voor vervanging

Kabinet gaat door met wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3

Hoger beroep inspecteur niet-ontvankelijk door te laat indienen van motivering

Verlaagde btw-tarief van toepassing bij sporten op het strand

Verklaring betalingsgedrag nu ook online aanvragen

Parkeerbelasting voor pakketbezorgers per levering beoordelen

Termijn voor indienen suppletie omzetbelasting

Papier telt: vast contract zonder schriftelijke vastlegging kost werkgever geld

Kort kijken, hoog schatten: het hof fluit de inspecteur terug

Wie kan er bezwaar maken tegen parkeerboete?

Gerechtshof corrigeert onredelijke schatting van inspecteur

WOZ: Vergelijkingsobjecten uit andere dorpskern bruikbaar

Aangifte is impliciet verzoek om doorschuiven verkrijgingsprijs

Kwijtschelding schuld ex-partner is belaste schenking

Muziekproductie ondanks fiscale winst geen bron van inkomen

Administratiebureau C.O. Steeman kenmerkt zich door korte lijnen, duidelijkheid, flexibiliteit en een uitstekende service.

Onze kracht:

  • Maatwerk
  • Jarenlange ervaring
  • Betrouwbaar
  • Kennis van de markt
  • Accuraat
© 2023 Administratiebureau Steeman