Proceskostenvergoeding

30-04-2024

Een belanghebbende is het niet eens met de toegekende proceskostenvergoeding en gaat in beroep. Uiteindelijk belandt de zaak bij de Hoge Raad. De rechtsvraag is of de proceskostenvergoeding juist is vastgesteld.

Artikel 8:75 Awb

Artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) regelt de vergoeding van proceskosten in bestuursrechtelijke procedures. Dit arrest van de Hoge Raad kan helpen om te begrijpen hoe dit artikel in de praktijk wordt toegepast. In deze zaak ging het om een geschil tussen een belanghebbende en de Nederlandse staat. Het hof oordeelde dat de rechtbank een te lage vergoeding had toegekend voor immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn en een te lage vergoeding voor de proceskosten. Het hof heeft daarom de uitspraak van de rechtbank op deze punten vernietigd en de Staat veroordeeld tot vergoeding van de in hoger beroep gemaakte kosten voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand.

Wegingsfactoren

Voor het gewicht van de zaak kent het Besluit proceskosten bestuursrecht wegingsfactoren, namelijk zeer licht, licht, gemiddeld, zwaar en zeer zwaar. Belangrijk om op te merken is dat het hof bij het vaststellen van de proceskostenvergoeding een wegingsfactor van 0,5 (licht) heeft toegepast. Dit hield in dat het hof de zaak als 'licht' heeft beoordeeld wat betreft de complexiteit.

Redelijke termijn

In de cassatieprocedure heeft de belanghebbende geklaagd dat het hof, in plaats van een wegingsfactor van 0,5 een wegingsfactor van 1 (gemiddeld) had moeten toepassen. De belanghebbende baseert zijn klacht op het feit dat het hoger beroep niet alleen slaagde vanwege een verkeerde vaststelling van de proceskostenvergoeding, maar ook vanwege een verkeerde vaststelling van de vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn. Als regel geldt dat sprake is van overschrijding van de redelijke termijn in de bezwaarfase als deze fase langer dan een half jaar heeft geduurd. In de beroepsfase geldt als regel dat sprake is van overschrijding van de redelijke termijn voor zover zij meer dan anderhalf jaar in beslag neemt.

De rechter bepaalt

De Hoge Raad is van oordeel dat de rechter bij het bepalen van het gewicht van de zaak en het toepassen van de wegingsfactor enige mate van vrijheid heeft. Dat betekent dat de rechter niet gebonden is aan strikte regels, maar enige ruimte heeft om naar eigen inzicht te handelen, afhankelijk van de specifieke omstandigheden van een zaak. De Hoge Raad benadrukt dat het oordeel van de rechter over het gewicht van de zaak verweven is met feitelijke waarderingen en daarom in cassatie slechts beperkt toetsbaar is. De Hoge Raad heeft het beroep in cassatie ongegrond verklaard en geen reden gezien om de staat te veroordelen in de proceskosten.

Tot slot een tip: neem in elk bezwaar- en beroepschrift op dat u, mocht u geheel of gedeeltelijk in het gelijk worden gesteld, de kosten graag vergoed ziet worden. U moet om een vergoeding vragen voor het bestuursorgaan of de rechter een beslissing neemt op het bezwaar of uitspraak doet. Hier geldt namelijk: wie niet vraagt, wordt overgeslagen.

Recente nieuwsartikelen

Belasting in Nederland of het buitenland? Rechtbank geeft duidelijkheid

Het verzwijgen van inkomen bij faillissement liep verkeerd af

Hof oordeelt over fiscaal inwonerschap van Nederland

UWV heeft gedifferentieerde premies Werkhervattingskas 2025 vastgesteld

Heffingsbevoegdheid over lijfrente-uitkeringen uit Nederland

Vrijstelling piloteninkomen Turkije ten onrechte geweigerd?

Loonstop ten onrechte opgelegd

Bekendmaking belastingaanslagen aan ontbonden rechtspersoon

Hof bevestigt correcties inspecteur: aftrekposten niet onderbouwd

Was de inspecteur te laat met een navorderingsaanslag?

Geen verband tussen ziekte en medisch onderzoek: geen aftrek kosten

€ 148 miljoen voor stimulering Nederlandse maakindustrie

Werkgever mocht werknemers overplaatsen met beroep op eenzijdig wijzigingsbeding

Geen verzuimboetes e-commerce tot 1 januari 2025

Betaalde premie voor buitenlandse AOV als aftrekpost?

Loonsanctie terecht opgelegd; bedrijfsarts heeft te weinig onderzoek gedaan

Rechter moet gelegenheid tot herstel bieden als geldigheid machtiging is verstreken

Wettelijke regels berekening WIA-dagloon zijn discriminerend

Hockeytrainer in btw-soap: heeft de inspecteur het doel gemist?

De sleutel tot het behoud van zelfstandigenaftrek

B&B-eigenaren winnen zaak over kleinschaligheidsinvesteringsaftrek

Prestaties binnen fiscale eenheid omzetbelasting

Tijdelijke subsidieregeling aanschaf emissieloze touringcars

Verhoging budget en tweede openstelling AanZet

Internetconsultatie eenmalig niet-indexeren maximum uurprijs kinderopvangtoeslag in 2026

Terugvragen in andere lidstaat betaalde omzetbelasting

Waardebepaling recreatieterrein inclusief stacaravans op verhuurde jaarplaatsen

Geen ingekomen werknemer

Analyse arresten Hoge Raad box 3

Ondernemer betrapt op drugshandel: hof bevestigt redelijkheid schatting inspecteur

Administratiebureau C.O. Steeman kenmerkt zich door korte lijnen, duidelijkheid, flexibiliteit en een uitstekende service.

Onze kracht:

  • Maatwerk
  • Jarenlange ervaring
  • Betrouwbaar
  • Kennis van de markt
  • Accuraat
© 2023 Administratiebureau Steeman