Toepassing eigenwoningregeling op niet-gesplitst pand
13-10-2022
De eigenwoningregeling in de inkomstenbelasting is van toepassing op een gebouw of een gedeelte van een gebouw dat een belastingplichtige op grond van eigendom als hoofdverblijf ter beschikking staat en waarvan de waardeverandering de belastingplichtige of zijn partner voor 50% of meer aangaat.
De Belastingdienst weigerde de toepassing van de eigenwoningregeling aan een belastingplichtige die samen met zijn echtgenote, zijn zwager en schoonzus eigenaar was van een woning. De belastingplichtige en zijn echtgenote waren gezamenlijk voor 35% eigenaar; de zwager en schoonzus waren eigenaar van de resterende 65% van de woning. De woning bestond uit twee bouwkundig gesplitste delen. De woning was niet kadastraal gesplitst. De omvang van het door de belastingplichtige en zijn echtgenote bewoonde deel kwam overeen met het aandeel in de eigendom van de woning. De reden om de toepassing van de eigenwoningregeling te weigeren was gelegen in de grond dat de waardeverandering van de gehele woning de belastingplichtige en zijn echtgenote slechts voor 35% aanging. De Belastingdienst rekende het aandeel in de woning toe aan box 3.
Hof Den Haag is van oordeel dat het aandeel in de woning voor de belastingplichtige en zijn echtgenote wel als eigen woning kwalificeert. Het aandeel in de woning stond de belastingplichtige en zijn echtgenote op grond van eigendom anders dan tijdelijk als hoofdverblijf ter beschikking, zij genoten de voordelen met betrekking tot dat deel van de woning en de kosten en lasten daarvan drukten op hen. De waardeontwikkeling van het gedeelte van de woning ging de belastingplichtige en zijn echtgenote volledig aan. Het hof vond niet van belang dat de woning niet kadastraal is gesplitst of dat geen aanvullende afspraken zijn gemaakt ter verdeling van de economische eigendom van ieder deel van de woning aan de bewoners daarvan.
De staatssecretaris van Financiën heeft beroep in cassatie ingesteld tegen de uitspraak van het hof. De Hoge Raad heeft het beroep in cassatie verworpen. Omdat de omvang van het door de betrokkenen bewoonde gedeelte niet afwijkt van hun aandeel in de onverdeelde eigendom, komt hun aandeel in de waardeontwikkeling van de gehele onroerende zaak overeen met een volledig belang in de waardeontwikkeling van het door hen bewoonde gedeelte. Er moet van worden uitgegaan dat aan de gedeelten van de onroerende zaak geen afzonderlijke waardeontwikkelingen kunnen worden toegerekend. Het bestaan van afspraken, waaruit zou kunnen volgen dat de waardeontwikkeling van het door de betrokkenen bewoonde gedeelte van de woning hen voor minder dan 50% aanging, heeft de inspecteur niet aannemelijk gemaakt.
Recente nieuwsartikelen
AOW-leeftijd bedraagt 67 jaar en drie maanden in 2029
Valutaresultaat op dividendvordering valt niet onder deelnemingsvrijstelling
Toepassing arbeidskorting op arbeidsongeschiktheidsuitkering?
Te hoge rente op eigenwoningschuld binnen familie gecorrigeerd
Tot 1 juni 2024 geen verzuimboetes btw e-commerce
Aandachtspunten vennootschapsbelasting 2023
Vraag middeling aan bij wisselende inkomens, het kan nog
Premies lijfrentevoorzieningen 2023
Overweeg om vermogen over te hevelen naar de (klein)kinderen
Aandachtspunten belastingheffing in box 3
Aandachtspunten jaarafsluiting 2023
Aandachtspunten voor de aanmerkelijkbelanghouder
Optimaliseer de investeringsaftrek in 2023 en 2024
Aftrekposten in hoogste tariefschijf in 2023
Vrije ruimte in 2023 hoger dan in 2024
Aangepaste emissiefactoren bij aanpak piekbelasting en Lbv
Belastingplan 2024 door Tweede Kamer
Nota van wijziging wetsvoorstel Wet fiscaal kwalificatiebeleid rechtsvormen
Loonvordering uitzendkracht jegens opdrachtgever afgewezen
Ontslag op staande voet vanwege diefstal
Vermogen overhevelen naar de (klein)kinderen?
Buitenlandbijdrage zorgverzekeringswet
Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over aansprakelijkheid voor omzetbelastingschulden