Werknemer gehouden aan non-concurrentiebeding

26-08-2021

Een werknemer trad op 1 mei 2021 in dienst bij zijn werkgever op basis van een arbeidscontract voor onbepaalde tijd, zonder proeftijd. Het arbeidscontract omvatte onder meer een geheimhoudingsbeding, een non-concurrentiebeding en een relatiebeding. Beide laatste bedingen kenden een duur van 18 maanden na beëindiging van de arbeidsovereenkomst. Op overtreding van deze bedingen was een boete gesteld van € 5.000 per dag.

Op 18 mei 2021 heeft de werknemer de arbeidsovereenkomst opgezegd, omdat hij een aanbod had gekregen van een concurrent van zijn werkgever. De werkgever hield de werknemer aan de in de arbeidsovereenkomst opgenomen bedingen en spande een kort geding aan tegen de werknemer.

De kantonrechter stelde vast dat de werknemer bewust een arbeidsovereenkomst met de werkgever was aangegaan en heeft getekend voor de daarin opgenomen bedingen. Er bestond geen aanleiding om hem daar niet aan te houden. Niet is gebleken dat de werkgever de werknemer een reden heeft gegeven om snel weer op te zeggen. De werknemer heeft er zelf voor gekozen om op het voorstel van de concurrent in te gaan. Door zonder overleg met de werkgever een besluit te nemen en meteen op te zeggen heeft de werknemer de werkgever voor een voldongen feit gesteld. Volgens de kantonrechter had de werknemer de plicht om rekening te houden met de belangen van de werkgever.

De kantonrechter was van oordeel dat de werkgever een gerechtvaardigd belang heeft bij handhaving van het geheimhoudingsbeding, het non-concurrentiebeding en het relatiebeding. De korte duur van het dienstverband was aanleiding om de werking van de bedingen in de tijd te matigen tot negen maanden, te rekenen vanaf de datum van opzegging. De vordering van reeds verbeurde boetes of een voorschotbetaling op schadevergoeding heeft de kantonrechter afgewezen, omdat een kortgedingprocedure zich daar niet voor leent.

Recente nieuwsartikelen

Portemonneevrij pauzedrankje belast tegen laag btw-tarief

Schenking bij aangaan huwelijkse voorwaarden?

Tegen afspraak in privé rijden met auto van de zaak reden voor ontbinding

Verbouwing voor rekening bv was uitdeling van winst aan dga

Financieel belang geen aanleiding verlaging vergoeding van immateriële schade

Eigen bijdrage personeelsvoorziening en drempelbedrag BUA

Belang van volmacht in (hoger) beroep: een juridische les

Bestuurders aansprakelijk voor belastingfraude

Grond opknippen in postzegelperceeltjes

Kamervragen fiscale gevolgen EU-richtlijn DAC 7

Toepassing ketenregeling arbeidsovereenkomsten bepaalde tijd na afloop bbl-overeenkomst

Koolstofcorrectie aan buitengrens EU

Salderingsregeling zelfopgewekte stroom blijft

Beantwoording vragen over fiscale ontwikkelingen grenswerkers

Conclusie AG in procedure box 3 na inwerkingtreding Wet rechtsherstel box 3

Conclusie AG: ook Wet rechtsherstel box 3 is ondeugdelijk

Tijdelijke baan verhindert toepassing 30%-regeling

Kamervragen voordelen familiehypotheek

Overgenomen vorderingen waren geen schijnleningen

Vervallen voorwaarden internationale waardeoverdracht pensioen

Geen nieuw feit vereist voor tweede navordering na aanpassing verdeling inkomsten box 3

Melding uitbetalingen aan derden bij factuur met btw verlegd

Uitzondering op vrijgestelde verhuur voor vakantievilla

Aftrek premies arbeidsongeschiktheidsverzekering door ander dan verzekeringnemer

Startersvrijstelling overdrachtsbelasting levert geen leeftijdsdiscriminatie op

Onderzoek uitbreiding btw-nultarief zonnepanelen

Forfaitaire rendementen banktegoeden en schulden 2023 bekend

Naheffing omzetbelasting over niet-gefactureerde bedragen

Mastertitel op wo-niveau behaald aan hbo-instelling

Na de zitting ingediend wrakingsverzoek

Administratiebureau C.O. Steeman kenmerkt zich door korte lijnen, duidelijkheid, flexibiliteit en een uitstekende service.

Onze kracht:

  • Maatwerk
  • Jarenlange ervaring
  • Betrouwbaar
  • Kennis van de markt
  • Accuraat
© 2023 Administratiebureau Steeman