Verdeling gezamenlijke inkomensbestanddelen

06-05-2021

De Wet IB 2001 bepaalt dat fiscale partners hun gemeenschappelijke inkomensbestanddelen onderling in hun jaarlijkse aangiften kunnen verdelen in iedere gewenste verhouding, zolang zij samen maar het totaal van de inkomsten aangeven. Als uitgangspunt geldt dat een gemeenschappelijk inkomensbestanddeel bij ieder van de partners voor de helft in aanmerking wordt genomen. Tot de gezamenlijke inkomensbestanddelen behoren de inkomsten uit de eigen woning. De in de aangifte gekozen verdeling kan door de partners gezamenlijk worden gewijzigd tot het moment waarop de aanslagen onherroepelijk vaststaan.

In hun aangiften inkomstenbelasting kozen een belastingplichtige en zijn toenmalige fiscale partner geen onderlinge verhouding voor de verdeling van de belastbare inkomsten uit de eigen woning. De belastingplichtige verwerkte de helft van het eigenwoningforfait in zijn aangifte en bracht 100% van de betaalde hypotheekrente in mindering. Zijn partner verwerkte 45% van het saldo van de inkomsten uit de eigen woning in de aangifte. Meer dan 100% kan niet in aanmerking worden genomen. Vanwege het ontbreken van een verdeling gold het wettelijk uitgangspunt van verdeling bij helfte. Wie van beiden de hypotheekrente heeft betaald is niet van belang voor het bepalen van de hoogte van de aftrek. De rechtbank oordeelde dat de Belastingdienst de aangiften terecht heeft gecorrigeerd.

In hoger beroep heeft Hof Den Haag het oordeel van de rechtbank onderschreven en het hoger beroep ongegrond verklaard.

Recente nieuwsartikelen

Portemonneevrij pauzedrankje belast tegen laag btw-tarief

Schenking bij aangaan huwelijkse voorwaarden?

Tegen afspraak in privé rijden met auto van de zaak reden voor ontbinding

Verbouwing voor rekening bv was uitdeling van winst aan dga

Financieel belang geen aanleiding verlaging vergoeding van immateriële schade

Eigen bijdrage personeelsvoorziening en drempelbedrag BUA

Belang van volmacht in (hoger) beroep: een juridische les

Bestuurders aansprakelijk voor belastingfraude

Grond opknippen in postzegelperceeltjes

Kamervragen fiscale gevolgen EU-richtlijn DAC 7

Toepassing ketenregeling arbeidsovereenkomsten bepaalde tijd na afloop bbl-overeenkomst

Koolstofcorrectie aan buitengrens EU

Salderingsregeling zelfopgewekte stroom blijft

Beantwoording vragen over fiscale ontwikkelingen grenswerkers

Conclusie AG in procedure box 3 na inwerkingtreding Wet rechtsherstel box 3

Conclusie AG: ook Wet rechtsherstel box 3 is ondeugdelijk

Tijdelijke baan verhindert toepassing 30%-regeling

Kamervragen voordelen familiehypotheek

Overgenomen vorderingen waren geen schijnleningen

Vervallen voorwaarden internationale waardeoverdracht pensioen

Geen nieuw feit vereist voor tweede navordering na aanpassing verdeling inkomsten box 3

Melding uitbetalingen aan derden bij factuur met btw verlegd

Uitzondering op vrijgestelde verhuur voor vakantievilla

Aftrek premies arbeidsongeschiktheidsverzekering door ander dan verzekeringnemer

Startersvrijstelling overdrachtsbelasting levert geen leeftijdsdiscriminatie op

Onderzoek uitbreiding btw-nultarief zonnepanelen

Forfaitaire rendementen banktegoeden en schulden 2023 bekend

Naheffing omzetbelasting over niet-gefactureerde bedragen

Mastertitel op wo-niveau behaald aan hbo-instelling

Na de zitting ingediend wrakingsverzoek

Administratiebureau C.O. Steeman kenmerkt zich door korte lijnen, duidelijkheid, flexibiliteit en een uitstekende service.

Onze kracht:

  • Maatwerk
  • Jarenlange ervaring
  • Betrouwbaar
  • Kennis van de markt
  • Accuraat
© 2023 Administratiebureau Steeman